拷问、共创、固化：把三个 AI Skill 串成一条设计流水线

短大纲

• 三个 skill 看着各管一摊，其实是同一件事的三种姿势：拷问、共创、固化
• grill-me 负责挑刺，brainstorming 负责成形，openspec-propose 负责落档
• 它们共享四条精华：一次一问、带候选答案、动手前有道门、聊完有落地物
• 各自也有独门绝技：先查证、先拆解、用 schema 当退出标准
• 最值钱的用法不是三选一，而是把它们串成一条流水线
• 别迷信流程，三个 skill 都有各自容易翻车的地方

一、AI 帮你设计方案，其实有三种姿势

上一篇文章我夸了 grill-me，说它把 AI 从"帮我润色方案"的秘书，推成了"别让我轻易过关"的陪练。有读者问我：那除了拷问，AI 在方案设计这件事上还能干点别的吗？

当然能。我手头常用的还有两个：一个是 brainstorming，一个是 openspec-propose。把它们和 grill-me 放一起看，我发现一个有意思的事——这三个 skill 看着各管一摊，其实是 AI 参与方案设计的三种姿势。

• grill-me（以及增强版 grill-with-docs）是拷问：你已经有方案，它来挑刺。
• brainstorming 是共创：你只有一个想法，它陪你从模糊聊到清晰，再定稿。
• openspec-propose 是固化：你需求已经清楚了，它按依赖顺序，把它变成一整套可执行文档。

很多人用 AI 设计方案翻车，不是因为选错了 skill，而是根本没意识到自己处在哪个阶段。想法还没成形就让 AI 挑刺，挑出一堆其实你自己都没想清楚的问题；或者方案早该落档了，还在那儿反复发散，聊得很热闹，第二天打开文件夹啥也没有。

所以这篇不打算评个高下，而是想把三者的精华拆出来，再给一条把它们串起来用的流水线。

二、先把三个 skill 摆到一张桌子上

直接上对比表，省得我啰嗦：

一句话总结这张表：越往右，越重、越死板，但落地物越硬。

grill-me 最轻，11 行就能跑，适合早期自检；brainstorming 中等，逼你走完"发散—收敛—定稿"全程；openspec-propose 最重，背后挂着命令行工具和一套 schema，少一份文档都不让你往下走。

三、它们共享的精华：好流程长得都差不多

三个 skill 来源完全不同，作者大概率互相不认识。可它们撞了四个共同点。这种"独立发明"的撞车，往往说明这几条不是个人偏好，而是被反复验证过的工程纪律。

1. 一次只问一个问题

grill-me 说 Ask the questions one at a time，brainstorming 说 Only one question per message，openspec 用的是逐个澄清的提问工具。三家口径一致。

这条我在上一篇就讲过：人脑面对一长串问题会自动进入防御模式，先挑容易的答，难的留到"以后"，然后"以后"基本没有以后。一次一个，才有真正的对话。

2. 不要光问，要给候选答案

grill-me 要求 provide your recommended answer——每个问题附一个推荐答案；brainstorming 要求 Propose 2-3 approaches with your recommendation——给两三个方案并说明你推荐哪个。

差别很微妙，但很关键：

• 评审已有方案，用 grill 那种"一个推荐答案"，推动你确认或反驳，闭环快。
• 从零设计，用 brainstorming 那种"两三个方案"，先把可能性铺开，再收敛。

不管哪种，核心都是一句话：别把空白扔回给用户。让用户有东西可以同意、修正或推翻，比让他从零开始想，效率高太多。

3. 动手之前，得有一道门

brainstorming 里有一段我特别喜欢，它专门用一个 HARD-GATE 标签写着：没有给出设计、用户没批准之前，不许写任何代码、不许搭脚手架、不许调用任何实现类的 skill。openspec 更狠，直接把"必需文档全部完成"做成了机器可校验的卡点。

这道门，恰恰是 grill-me 最缺的。grill-me 全程是软的，它能把你问得冒汗，但它不拦你——你完全可以一边被拷问，一边偷偷开始敲代码。

工程上有句老话：写代码前多想 30 分钟，常能少修 3 天 bug。门的作用，就是逼你把这 30 分钟花掉，而不是凭一句"我觉得想清楚了"就冲出去。

4. 聊完了，得有落地物

brainstorming 结束要写一份 docs/.../design.md 并提交 git；openspec 直接产出 proposal、design、tasks 三个文件。它们都不允许"聊完就散"。

这又是 grill-me 的痛点。上一篇我吐槽过：grill-me 最大的问题不是不会聊，而是聊完之后容易没有落地物。对工程团队来说，没有落地物的聪明对话，价值要打个对折。

四、它们各自的独门绝技

共性说完，再说说各自值得单独抄走的地方。

grill 系列：先查证再发问，拿代码反驳口头理解。

grill-me 那句 If a question can be answered by exploring the codebase, explore the codebase instead，是成熟工程师的基本礼貌——能自己查的别问别人。grill-with-docs 又往前走一步：你说系统是这么工作的，它去翻代码核对，对不上就当场指出来。人的记忆会美化系统，代码不会。代码最多写得难看，但它诚实。

brainstorming：大需求先拆，别急着设计。

它有一条另外两个都没有的防护：如果发现你描述的是"多个独立子系统"——比如"做一个带聊天、存储、计费、分析的平台"——它会先喊停，帮你拆成子项目，再针对第一个子项目走设计流程。这点很救命。很多方案聊散，根子不在追问不够细，而在一开始就把四件事当成一件事在聊。

openspec：用 schema 当退出标准。

这是它最工程化的思想。"必需文档是否齐全"不靠 AI 拍脑袋，而是命令行查状态，全部 done 才放行。这正好补上了 grill-me "缺退出标准"的窟窿。把"我觉得想清楚了"换成"清单全绿了"，是两种完全不同的确定性。它还强制按依赖顺序生成文档，避免先写 tasks 再回头补 design 这种本末倒置。

五、最值钱的用法：把三者串成一条流水线

讲到这儿，重点来了。这三个 skill，真正聪明的用法不是三选一，而是串起来。因为它们恰好覆盖了方案从模糊到落地的三个阶段：

模糊想法 ──brainstorming──▶ 候选方案/初步设计
        ──grill-me/with-docs──▶ 被拷问后的硬方案
        ──openspec-propose──▶ proposal + design + tasks

具体怎么走：

1. 想法阶段，用 brainstorming 发散收敛。 你只有一句"我想做个批量导入用户的功能"，先让它陪你把目的、边界、成功标准聊清楚，给两三个方案，定一个方向，落一份初步设计。
2. 方案阶段，用 grill-me 拷问。 拿着那份初步设计，切换姿势，让 AI 别再陪你发散，改成挑刺：失败重试怎么幂等，灰度期间新老数据怎么兼容，错误报告谁能下载，任务记录留多久。如果这功能还牵扯老系统里"用户""订单""租户"这类一词多义的概念，就上 grill-with-docs，对着 CONTEXT.md 把词义和决策一起磨清楚。
3. 落地阶段，用 openspec-propose 固化。 方案扛过了拷问，再让 openspec 按依赖顺序生成 proposal、design、tasks。这一步把"想清楚了"变成"写下来了，而且能直接进开发"。

为什么是这个顺序？因为发散在前、收敛居中、固化在后。倒过来你就会很难受：还没想清楚就拷问，问出一堆伪问题；没拷问就固化，文档写得漂漂亮亮，开发到一半发现幂等没考虑，整套文档推倒重来。

当然，不是每个任务都值得走完整条流水线。小改一个配置，grill-me 跑一轮甚至都嫌重。但凡是"失败路径比成功路径更重要"的方案——数据迁移、权限、异步任务、跨团队依赖——这条流水线值回票价。

六、别迷信流程：三个都有翻车的地方

夸了这么多，也得说几句不中听的。

• grill-me 会把人问到怀疑人生。 它没有退出标准，时间紧的时候，记得追加一句"先从最可能导致线上事故、数据错误、安全问题的地方问起"，别让它一上来纠结命名格式。
• brainstorming 的硬门禁有时太硬。 真要改一行配置，它也要你走一遍"设计—批准"，这时候你得有判断，该跳就跳。流程是给复杂问题准备的，不是给所有问题准备的。
• openspec 的文档会写成八股。 schema 保证了"齐全"，但保证不了"有用"。三份文档凑齐了，不代表方案就对。文档是给人看的，不是给状态机看的，该删的废话还得自己删。

说到底，skill 是放大器，不是替代品。它能放大一个靠谱工程师的判断，也能放大一个糊涂方案的糊涂。流程帮你少漏东西，但想清楚这件事，最终还得你自己来。

总结

三个 skill，三种姿势：grill-me 负责挑刺，brainstorming 负责成形，openspec-propose 负责落档。

它们共享四条精华——一次一问、带候选答案、动手前有道门、聊完有落地物；也各有绝技——先查证、先拆解、用 schema 当退出标准。

最值钱的不是从中挑一个，而是把它们串成一条流水线：模糊想法先 brainstorm，硬方案再 grill，最后用 openspec 固化成文档。发散在前，收敛居中，固化在后，顺序错了就难受。

行动清单

1. 下次有个模糊想法，先用 brainstorming 走"发散—收敛—定稿"，别急着写码。
2. 方案初稿出来后，切到 grill-me 拷问，重点盯失败路径、数据、权限、幂等、回滚。
3. 涉及领域词汇或历史决策时，升级到 grill-with-docs，对着 CONTEXT.md 和 ADR 磨词。
4. 方案扛过拷问，用 openspec-propose 按依赖顺序固化成 proposal / design / tasks。
5. 给时间紧的场景留个口子：小任务该跳门禁就跳，别让流程绑架判断。
6. 记住一句话：skill 放大判断，但不替你做判断。

思维导图

@startmindmap
<style>
node {
  BackgroundColor White
}
rootNode {
    BackgroundColor #ffe0b2
    LineColor #f57c00
    LineThickness 4
}
</style>
* 三个设计 Skill
** grill-me：拷问
*** 沿决策树逐个追问
*** 每问带推荐答案
*** 能查代码就先查
*** 短板：缺退出标准/落地物
** brainstorming：共创
*** 发散 2-3 方案再收敛
*** 硬门禁：没批准不写码
*** 大需求先拆解
*** 产物：设计文档 + git
** openspec-propose：固化
*** 按依赖顺序生成文档
*** schema 当退出标准
*** 产物：proposal/design/tasks
** 串成流水线
*** 想法 → brainstorming
*** 方案 → grill-me
*** 落地 → openspec
*** 发散在前/固化在后
@endmindmap

本作品采用知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际许可协议进行许可。